16.06.2026 судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Мандрыко Игоря Александровича к Пекущеву Никите Олеговичу о признании договора купли-продажи гаража недействительным и применении последствий его недействительности, взыскании судебных расходов.

Из представленных истцом материалов следует, что он по членской книжке приобрёл гараж у ответчика для личных нужд. Истец утверждал, что на момент покупки гаража не владел информацией о наличии задолженности по взносам и о том, что гараж не зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом, продавец убедил его, что проблем с оформлением гаража не будет. Кроме того, истец утверждал, что у ответчика отсутствовало право на заключение договора, поскольку право собственности не было зарегистрировано в установленном порядке, ответчик скрыл от него сведения о том, что земельный участок под гаражным кооперативом выделен под парковую зону. Истец обратил внимание на недобросовестное поведение ответчика.

Сторонами не оспаривалось, что денежные средства в размере 450 000 рублей ответчиком получены в полном объёме, а объект сделки передан истцу и используется последним по назначению, претензий по его качеству покупатель продавцу не предъявлял.

Суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемого договора купли-продажи недействительным, посчитал, что истец действовал добровольно, являлся совершеннолетним, дееспособным гражданином и обладал достаточной грамотностью, чтобы прочесть текст договора, понять его содержание и условия. При этом мог отказаться от совершения данной сделки, если у него были какие-либо сомнения, однако этого не сделал.

Суд полагал, что добросовестный покупатель, намеревающийся приобрести в собственность объект недвижимости с целью его дальнейшего использования, при должной степени осмотрительности принимает исчерпывающие меры к самостоятельной проверке всех имеющих для него значение обстоятельств и признаков приобретаемого имущества. Истец до заключения сделки не был лишён возможности проверить вид и назначение земельного участка под приобретаемой им недвижимостью, доказательств того, что ответчик знал эту информацию и скрыл её от истца, последним суду не представлено.

Решение суда не вступило в законную силу.