Дело № 2-3625/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2018 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Панковой И.А.,
при секретаре Батищевой Ю.В.,
с участием истца Телятниковой В.А.,
представителей истца Логовского О.С., Кучмистой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телятниковой ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на долю земельного участка общей долевой собственности,
установил:
Телятникова В.А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на долю земельного участка общей долевой собственности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска и Телятниковой В.А. был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска ..., согласно которому истцу был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в пределах ..., площадью 1373 кв.м., кадастровой стоимостью 648 028,54 рублей, в доле 44% без выделения ее границ на местности, что соответствует 604 кв.м. Земельный участок находится в общей долевой собственности. Согласно соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии споров стороны определили доли в праве общей долевой собственности на жилой дом следующим образом: Телятниковй В.А. принадлежит 36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; Капустенко Н.М. принадлежит 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; Нуждиной З.М. принадлежит 10/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; Кузнецову Н.М. принадлежит 12/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; Кузнецову М.Н. принадлежит 12/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
На земельном участке с кадастровым номером ... также расположен индивидуальный жилой дом по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью 112,1 кв.м., правообладателями которого являются: Капустенко Н.М., общая долевая собственность 30/100; Кузнецов М.Н., общая долевая собственность 24/100, Телятникова В.А., общая долевая собственность 36/100.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась департамент земельных отношений управления по земельным ресурсам в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении в собственность (44/100 доли) земельного участка, площадью 1373 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ о том, что предоставление в собственность земельного участка не представляется возможным, поскольку собственник 10/100 долей вышеуказанного дома с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка не обращался. Однако из выписки ЕГРН следует, что иных правообладателей, в том числе на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом не имеется.
Размер доли каждого из совладельцев земельного участка, согласно имеющимся договорам аренды земельного участка распределен следующим образом: Телятниковой В.А. – 44%, Кузнецову М.Н. – 22,4%, Капустенко Н.М. – 22,4 % (11,2% по договору аренды и 11,2% осталось от умершего супруга), Нуждиной З.М. – 11,2% - договора аренды нет.
Спора о границах земельных участков среди правообладателей долей жилого дома не имеется. Стороны не возражают по вопросу раздела земельного участка согласно размеру, приходящейся на каждого из них доли.
Истец просит признать за Телятниковой В.А. право собственности на земельный участок ..., расположенный по адресу: ..., 44/100 доли общей долевой собственности. Указать, что решение является основанием для регистрации в ЕГРН прав на земельный участок с кадастровым номером ... общей долевой собственности 44/100 доли.
Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представители истца Логовский О.С., Кучмистая И.В. также полагали, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению, отметив, что их доверитель не имеет иной возможности, кроме как в судебном порядке, восстановить свои права в отношении спорного земельного участка.
Мэрия г. Новосибирска в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили возражения на исковое заявления, в которых указали, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещения в них, совместно обращаются в уполномоченный орган. В данном случае совместное обращение всех собственников жилого ..., отсутствует. Таким образом, административный порядок приобретения права собственности на земельный участок не соблюден. Ответчик полагает, что подмена административного порядка предоставления земельного участка в собственность недопустима, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица Капустенко Н.М. и Кузнецов М.Н. в судебное заседание не явились, направили заявления и просили рассмотреть дело без их участия, а также пояснили, что против исковых требований Телятниковой В.А. не возражают.
Третье лицо Нуждина З.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Подпунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанное с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствие и с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Аналогичные положения закреплены в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска и Капустенко Н.М. заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска ... (л.д. 33-35), из условий которого усматривается, что арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в пределах ..., площадью 1373 кв.м. в доле 11,2% без выделения ее границ на местности, что соответствует 154 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска и Кузнецовым Н.М. заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска ... (л.д. 22-24), из условий которого усматривается, что арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в пределах ..., площадью 1373 кв.м. в доле 11,2% без выделения ее границ на местности, что соответствует 154 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска и Кузнецовым М.Н. заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска ... (л.д. 26-27), из условий которого усматривается, что арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в пределах ..., площадью 1373 кв.м. в доле 11,2% без выделения ее границ на местности, что соответствует 153,7 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска и Телятниковой В.А. заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска ... (л.д. 49-50). Согласно условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., расположенный в пределах ..., площадью 1373 кв.м. в доле 44% без выделения ее границ на местности, что соответствует 604 кв.м., согласно кадастровому паспорту земельного участка. В силу пункта 1.3 земельный участок предоставляется для эксплуатации индивидуального жилого дома по ....
Соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Телятниковой В.А., Капустенко Н.М., Нуждиной З.М., Кузнецовым Н.М. и Кузнецовым М.Н. установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, шлакобетонный, кирпичный, блочный, общей площадью 112,1 кв.м., жилой площадью 82,1 кв.м., по адресу: ..., причем: Телятниковой В.А. принадлежит 11/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; Капустенко Н.М. принадлежит 28/125 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; Нуждиной З.М. принадлежит 14/125 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; Кузнецову Н.М. принадлежит 14/125 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; Кузнецову М.Н. принадлежит 14/125 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Сторонами была осуществлена реконструкция вышеуказанного жилого дома и при отсутствии споров стороны определяют доли в праве общей долевой собственности на жилой дом следующим образом: Телятниковой В.А. принадлежит 36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и в ее пользовании находятся две жилые комнаты площадью 8,8 кв., 22,4 кв.м., кухня площадью 8,9 кв.м.; Капустенко Н.М. принадлежит 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и в ее пользовании находятся две жилые комнаты площадью 11,7 кв.м., 13.0 кв.м., кухня площадью 8,7 кв.м.; Нуждиной З.М. принадлежит 10/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в пользовании находится жилая комната площадью10,6 кв.м.; Кузнецову Н.М. принадлежит 12/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в пользовании находится жилая комната площадью 9,0 кв.м.; Кузнецову М.Н. принадлежит 12/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в пользовании находится жилая комната площадью 6,6 кв.м. Кухня площадью 9,2 кв.м., коридор площадью 3,2 кв.м. находятся в общем пользовании Кузнецова Н.М. и Кузнецова М.Н. (л.д. 69-70).
Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН Капустенко Н.М. (общая долевая собственность 30/100), Кузнецов М.Н. (общая долевая собственность 24/100) и Телятникова В.А. (общая долевая собственность 36/100) являются правообладателями индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ... (л.д. 44-45). Иные правообладатели отсутствуют, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.
Таким образом, Нуждина З.М. не является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., поскольку право собственности в установленном законом порядке за Нуждиной З.М. не зарегистрировано.
Из ответа департамента земельных и имущественных отношений управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку собственники оставшихся 10/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... в управление по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска не обращались, предоставление в собственность земельного участка с местоположением ..., не представляется возможным (л.д. 42).
Право собственности на 36/100 доли за Телятниковой В.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54-54/001-54/001/867/2016-514/1 (л.д. 43). Основанием для признания за Телятниковой В.А. права собственности на указанную долю жилого дома явилось: соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что право собственности на долю жилого дома в общей долевой собственности возникло у Телятниковой В.А. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат сведений о собственнике 10/100 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., поскольку, как уже указано выше, правообладателями данного недвижимого имущества являются Телятникова В.А., Капустенко Н.М. и Кузнецов М.Н., мэрией г. Новосибирска было отказано имеющимся собственникам в регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Телятниковой В.А. при обращении в департамент земельных и имущественных отношений управления по земельным ресурсам с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... совместно с другими собственниками данного земельного участка, соблюден порядок, предусмотренный частью 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку с данным заявлением обратились собственники жилого дома – Телятникова В.А., Капустенко Н.М., Кузнецов М.Н., иных собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ..., нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что за истцом, возможно, признать право собственности на 44/100 доли земельного участка общей долевой собственности по ..., предусмотренной договором аренды земельного участка на территории г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного между мэрией г. Новосибирска и Телятниковой В.А., поскольку иным способом Телятникова В.А. не может реализовать свои законные права относительно земельного участка по ... в ....
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Телятниковой ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на долю земельного участка общей долевой собственности - удовлетворить.
Признать за Телятниковой ФИО1 право собственности на 44/100 доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Решение суда является основанием для регистрации 44/100 доли земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....
Судья /подпись/ И.А. Панкова
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года