Дело № 2-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 20109 года                                      г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего            судьи     Пустогачевой С.Н.

при секретаре                                                   Полькиной Я.В.

с участием:

представителя истца                                                     ФИО1

представителя ответчика                                              ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кригер Виталины Игоревны к Манузиной Анне Сергеевне об обязании удалить из социальных сетей отзывы, опубликовать опровержение ранее размещенных отзывов, о возмещении вреда, причиненного деловой репутации, о признании расторжения договора купли-продажи недействительной сделкой, применения последствий недействительности сделки, возмещение расходов на экспертизу и услуги представителя

установил:

Индивидуальный предприниматель Кригер В.И. обратилась в суд с иском к Манузиной А.С. об обязании удалить из социальных сетей ...», ...» отзыв о качестве изделия, об обязании опубликовать опровержение, о компенсации вреда деловой репутации в размере 1 000 000 р., признании расторжение договора купли – продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности в виде возврата стоимости пуховика – 13 000 р., взыскании расходов на экспертизу – 1 790 р., а также расходов об оплате услуг представителя – 5 000 р.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи, согласно которому ответчик приобрела изделие – «Пуховик молочного цвета», стоимостью 13 000 р.

    ДД.ММ.ГГГГ Манузина А.С. обратилась к истцу с претензией, в которой указала, что приобретенный пуховик имеет существенные недостатки, а именно: «кривизна швов, по правому и левому борту изделия гуляет строчка, двойные строчки, не закреплены швы по низу изделия, в плохую погоду изделие красится». Истцом в установленный срок был дан письменный ответ на указанную претензию, однако за получением данного ответа ответчик не явилась, контактного телефона не оставила. Без проведения экспертизы, ответчик разместила отрицательные отзывы об изделии в социальных сетях и на интернет – сайтах.

    ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик расторгли договор – купли продажи, денежные средства, уплаченные за спорное изделие, были возвращены ответчику. Изделие было передано истцу и направлено на независимую экспертизу, согласно выводам которой, отклонений от нормативных требований в параметрах швов не обнаружено, иных отклонений от требований нормативной документации в изделии на момент обследования не обнаружено. Истец считает, что ответчиком была распространена заведомо ложная информация, порочащая деловую репутацию истца. В своих публикациях ответчик и в претензии ссылается на то что, ею якобы получено устное заключение экспертов о наличии недостаток в изделии, однако ответчик понимал, что никаких недостатков в действительности нет, т.е. распространение сведений заранее имело заведомо ложный характер.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что отзывы ответчика не являются заведомо ложным распространением порочащих сведений об истце, а являются субъективным мнением ответчика о купленном изделии. Кроме того, в отзыве ответчик относительно качества товара ссылается на устные заключения экспертов. Сумма морального вреда является завышенной. Экспертное заключение истца проведено не в полном объеме, а именно часть заявленных недостатков (способность сохранять тепло при низких температурах, разная длина рукавов) не были предметом рассмотрения экспертов. Доводы истца о заключении соглашения по расторжению договора купли-продажи под влиянием обмана являются необоснованными.

    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

        Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи изделия – «Пуховик царский» молочного цвета, стоимостью 13 000 рублей, о чем также свидетельствует товарный чек ( л.д.21).

    ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Манузиной А.С. в адрес истца Кригер В.И. поступило заявление, в котором ответчик просит вернуть деньги за товар и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был сильный снегопад, с куртки стекала вода. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обнаружила разводы на внешней стороне куртки и нижней кромке подола с внутренней стороны. Подклад куртки имеет красный цвет (л.д.18).

       ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращается к истцу с претензией, где также просит вернуть уплаченные денежные средства, при этом ссылается на устные пояснения экспертов о том, что изделие имеет производственный брак, а именно указывает на кривизну швов, по правому и левому борту гуляет строчка, не закреплены швы по низу изделия, отсутствует ярлык с информацией об изделии по составу материала и способов ухода за ним (л.д.17).

    ДД.ММ.ГГГГ Манузина А.С. написала ИП Кригер В.И. расписку о возвращении пуховика и уплаченных денежных средствах за него (л.д.19).

    Согласно свидетельству налоговой инспекции Кригер Виталина Игоревна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.20).

    Как установлено в судебном заседании и не отрицала ответчик, на сайтах ..., ответчик разместила свой отзыв о купленном пуховике следующего содержания в части качества товара ««...

...

...

...».

    Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с названным Кодексом, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

В силу статьи 152 ГК РФ граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый пункта 9 Постановления N 3).

В пункте 9 названного Постановления N 3 также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проанализировав содержание размещенного в сети Интернет спорного отзыва, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения по своему характеру представляют собой оценочное суждение, мнение и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что спорные сведения были размещены Манузиной А.С. в сети Интернет и в отзывах изложены как о фактах по эксплуатации купленного изделия, так и об ощущениях ответчика от эксплуатации изделия. Комментарии ответчика в части качества купленного изделия изложены со ссылкой на устные заключения экспертов. В отношении качества автор также выразил свое суждение. Каких-либо утверждений, которые умаляют деловую репутацию истца, оспариваемые сведения не содержат.

Поскольку в оспариваемых отзывах содержится вывод о субъективном оценочном высказывании ответчика, оснований для удовлетворения иска о защите деловой репутации, удалении из социальных сетей отзывов о качестве изделий, об обязании опубликовать опровержение ранее размещенных отзывов и компенсации морального вреда не имеется.

    Истец в материалы дела представил экспертное заключение № 88 ООО «Н», согласно которому в представленном пальто женском из синтетической ткани с синтетическим наполнителем отклонений от нормативных требований в параметрах швов не обнаружено, иных отклонений от требований нормативной документации в изделии на момент обследования не обнаружено (л.д.6-7).

    По делу была проведена судебная товароведческая экспертиза «С» ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой эксперт установил, что в представленном на экспертизу изделии недостатки (дефекты) в виде не закрепленных и кривых швов не установлено (исследовательская часть п. 8.4). Подклад изделия имеет устойчивую окраску (исследовательская часть п.п.8.7, 8.8). Причиной возникновения пятен на изделии являются загрязнения, возникшие в процессе индивидуальной некорректной эксплуатации. Длина рукавов одинаковая и составляет 69 см. Информация на самом изделии и на представленном истцом на отдельном ярлыке (л.д.52) находящимися в материалах дела является не полной (исследовательская часть 8.3). «Пуховик» это одежда, предназначенная для носки в зимний период. Представленное на экспертизу изделие соответствует этим свойствам. Показатель «Тепло-Холод» в действующей нормативной документации отсутствует и не нормируется, поскольку является субъективным, потребитель сам делает выбор при покупке, определяя количество утеплителя в изделии (Исследовательская часть п.п.8.5). Материалы, из которых изготовлено, представленное на экспертизу изделие, пригодны для эксплуатации при температуре

    В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, при этом в силу п. 2 указанной нормы потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные этим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

3. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ)

гарантийный срок, если он установлен;

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

(абзац введен Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ)

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

(абзац введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

(абзац введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

    Как установлено в судебном заседании на основании проеденной по делу судебной товароведческой экспертизы, проданное истцом ИП Кригер В.И. ответчику Манузиной А.С. изделие не имеет всех заявленных ответчиком в претензии недостатков, кроме одного существенного недостатка как отсутствие информации о товаре. Указанный недостаток по смыслу Закона о защите прав потребителей является существенным и наделяет правом потребителя отказаться от исполнения договора.

    Как установлено в судебном заседании истец в итоге ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о расторжении договора купли-продажи с ответчиком, приняла товар и вернула уплаченные за него денежные средства ответчику.

    Требуя признать вышеуказанное расторжение договора купли-продажи недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки, истец не привел никаких законных оснований для принятия такого решения. По делу усматривается, что истец добровольно, по своей воле и выбору приняла решение расторгнуть договор и вернуть уплаченные ответчиком денежные средства. Кроме того, суд усматривает, что основания для расторжения договора купли-продажи имелись, поскольку имелся существенный недостаток товара в виде отсутствия полной информации о товаре. В связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части также не имеется.

         Поскольку оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, нет оснований и для взыскания с ответчика расходов истца по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск индивидуального предпринимателя Кригер Виталины Игоревны к Манузиной Анне Сергеевне об обязании удалить из социальных сетей отзывы, опубликовать опровержение ранее размещенных отзывов, о возмещении вреда, причиненного деловой репутации, о признании расторжения договора купли-продажи недействительной сделкой, применения последствий недействительности сделки, возмещение расходов на экспертизу и услуги представителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2019 года.

Судья                        С.Н. Пустогачева