Дело № 2-1100/2022
УИД 54RS0001-01-2021-009217-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2022 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Лавровой А.Н.,
при секретаре Ахмыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова В.Е. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Суворов В.Е. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., был причинен вред принадлежащему ему транспортному средству ..., государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX .... Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX ....
ДД.ММ.ГГГГ истец подал документы с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховое возмещение через ООО «Страховой партнер», в рамках заключенного с данной организацией договора XXX ... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании был проведен осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ по требованию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» он подал документы на выплату страхового возмещения повторно.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом ... уведомило его об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с тем, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Не согласившись с отказом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в выплате страхового возмещения, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение № ... финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 вынесено решение № ... о частичном удовлетворении требования заявителя и взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения в размере 164 800 рублей 00 копеек.
Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ № ..., ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось с иском в суд об обжаловании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ..., в связи с чем ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило в адрес финансового уполномоченного ходатайство о приостановлении исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ № ....
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу ... об изменении решения от ДД.ММ.ГГГГ № ... и взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца страхового возмещения в размере 110 400 рублей. Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исполнило решение суда в полном объеме в размере 110 400 рублей.
Поскольку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не предоставило истцу возможность ознакомления с документами, послужившими основанием для принятого решения об отказе в страховой выплате, с материалами страхового дела он смог ознакомиться только при рассмотрении дела в Дзержинском районном суде г.Новосибирска, при этом, истцом установлено, что страховщиком не выполнены требования п. 3.11 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431- П в части ознакомления потерпевшего с результатами независимой технической экспертизы, п. 3.14 в части осмотра транспортного средства, в результате использования которого был причинен вред, а так же нарушены требования ФЗ № 40 от 25.04.2002.
Таким образом, решение ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением установленного порядка и прав и законных интересов потребителя страховых услуг.
На основании изложенного Суворов В.Е. просил взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неустойку из расчета 110400 х 1% х количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, штраф в размере 1/2 размера неустойки, что составляет 55200 рублей и моральный вред в размере 20000 рублей, всего 185600 рублей.
По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков, поскольку Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страхования.
Истец Суворов В.Е., представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - временная администрация ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено надлежащим образом в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в случае взыскания неустойки, штрафа, считает, что заявленная неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает сумму выплаченного страхового возмещения и может быть снижена в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска к РСА отказать, поскольку деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности). В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Следовательно, предъявление требований о взыскании с РСА вместо страховой организации, допустившей просрочку исполнения обязательств, штрафных санкций, не соответствует требованиям действующего законодательства. Таким образом, взыскание с РСА штрафных санкций за ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» необоснованно н не подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средства ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, который управляя автомобилем, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета интенсивности движения, не учел метеорологические условия гололеда, не справился с управлением, своевременно не применил мер экстренного торможения в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4, принадлежащего Суворову В.Е. (л.д.110 оборот, 111).
В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Суворов В.Е. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, однако в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что повреждения на автомобиле не соответствуют обстоятельствам ДТП (л.д.63,66).
Не согласившись с отказом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в выплате страхового возмещения, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение № ... финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 вынесено решение № ... о частичном удовлетворении требования заявителя и взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения в размере 164 800 рублей (л.д.72-75).
Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ № ..., ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось с иском в суд об обжаловании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ..., в связи с чем ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило в адрес финансового уполномоченного ходатайство о приостановке исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № ....
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу ... об изменении решения от ДД.ММ.ГГГГ № ... и взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Суворова В.Е. страхового возмещения в размере 110 400 рублей 00 копеек. Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исполнило решение суда в полном объеме в размере 110 400 рублей (л.д.135 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ Суворов В.Е. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением, в котором просил выплатить ему неустойку в размере 110 400 рублей (л.д. 136), заявление Суворова В.Е. оставлено без удовлетворения (л.д.137).
Истец направил обращение в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ... отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки (л.д. 96-99).
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В соответствии с абзацем вторым пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Из содержания приведенных норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Истец Суворов В.Е. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ двадцатидневный срок, установленный Законом об ОСАГО, истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит исчислению. Выплата страхового возмещения в размере 110400 рублей по решению Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, соответственно, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» допущена просрочка исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения в целом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 080 рублей (110400 рублей х 1% х 520 дней), с учетом положений ст. 7 Закона об ОСАГО, а также с учетом ранее выплаченных сумм, размер которой составляет 110400 рублей.
Доводы ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку в силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исполнило вступившее в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
Так, согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
При этом в силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
При этом суд исходит из того, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО), в связи с чем, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Однако, в данном случае ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не исполнило свои обязательства перед Суворовым В.Е. в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, поэтому основания для освобождения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от уплаты неустойки отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выплатить страховое возмещение в установленные сроки.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Так уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № ... о приостановлении срока исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-133).
Решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» решение финансового уполномоченного исполнило в срок ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приостановления его исполнения финансовым уполномоченным до вынесения решения суда по делу об обжаловании решения финансового уполномоченного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца на получение страхового возмещения необоснованно были нарушены ответчиком, ответчик обязан компенсировать моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Разрешая вопрос о лице, ответственном за возмещение неустойки, компенсации морального вреда в пользу истца, суд приходит к следующему.
Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД- 2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрации, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно пункту 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 этой же статьи до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
Из приведенных правовых норм следует, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии (согласуется с судебной практикой, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 года N 20-КГ16-9).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», несмотря на отзыв лицензии, продолжает осуществлять страховые выплаты по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности, имеет соответствующие средства и способно удовлетворять требования потерпевшего, в связи с чем неустойка и компенсация морального вреда подлежат взысканию с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».
Учитывая изложенное, требования истца к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворению не подлежат.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3708 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Суворова В.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Суворова В.Е. неустойку в сумме 110400 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3708 рублей.
В удовлетворении исковых требований Суворову В.Е. к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд города Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2022.
Судья /подпись/ А.Н. Лаврова